RGN#3

茂内克彦／増田泰子
「プレイヤーという存在」　プレイヤーキャラクター／プレイヤー圏／ゲームからの逸脱
13:25〜

パネル

• 茂内克彦（発表者）
• 増田泰子（発表者）
• 伊藤憲二
• 伊藤悠
• 田中治久
• 井上明人（司会）

プレイヤーキャラクターとプレイヤー体験.

茂内克彦(intara.net) http://www.intara.net/og/

プレイヤーキャラクター(PC).

ゲーム世界内のプレイヤーの化身。アバターと呼ばれることもある。
プレイヤーが（ある程度まで）操作することができる。
「主人公」とは異なる。主人公は物語の中心人物。PCが主人公になることもあれば、そうでない場合もある。しかし、一般に両者は混同されやすい。

PCの機能.

• 化身
• 道具

ゲームデザインとしてのPC：メタファ(比喩).

物語表現としてのPC：「あなたが主人公」言説.

物語表現としてのPC：堀井雄二の「プレイヤー＝PC」主義.

→「プレイヤー＝PC」という”常識”が形成される
さらに、「RPG＝役割を演じるゲーム」という記述が文字通りに解釈される

物語表現としてのPC：RPGという呼称と、堀井主義の影響.

実際はPC＝プレイヤーではない.

PCが勝手に動いてつまらないのは、勝手に動くことそれ自体の問題ではない。
演出手法や好みの問題。

PCとプレイヤーの関係.

ドラクエ１：エンディングでのみ、PCは発話する
ポートピア連続殺人事件：

だが、堀井主義がTVゲームのすべてなのだろうか？

• PC顕在型
  PCが画面に表示されている。スペースインベーダー、パックマン、等
• PC潜在型
  いわゆる一人称視点。カメラの手前にPCがいるという設定
• PC不在型

複数PC表現

• 切り替え操作
• 同時操作

多様な視点によるテレビゲーム表現.

エースコンバット04

1.PC メビウス1（パイロット）
2.サイドストーリー視点人物：少年
3.無線演出

抵抗戦略としてのゲームプレイ　プレイヤーのrule-breakingとプレイヤー圏の成立.

増田泰子 http://homepage1.nifty.com/sawaduku/

発表の方向.

前回のRGN「ゲームの定義を再検討する」
Juulの定義の批判的検討
→ゲームの動的な側面からの再検討
：ルールの変化とゲーム行動の関係性に注目

ゲーム行動を行う主体への注目が必要では？
→ルールに対するプレイヤーの行為を中心に論じる

遊びにおけるルール.

コンピュータゲームにおけるrule-breaking.

プレイヤーの抵抗としてのrule-breaking.

抵抗の共闘の場としてのプレイヤー圏.

田中コメント.

• 「ゲーム行動が機能しなくなること事態が新たなゲームルールを誘発しうる」

「ルールを変えようとするとき」

• 意識的なrule-breakingのみが語られているが、無意識的、偶発的であることも
• 軋轢と無関係なルール変動の例
  • ジャンケンの掛け声

前近代的rule-breaking

• そもそもルール伝達が口伝に依存する環境ではルールを一定に保ち続けることの方が困難
• 口伝ルールは長期的に見れば好むと好まざるとに関わらず変質していく

シャタル（モンゴル将棋）

• ルールはいまもって統一されておらず、地域、人、文献により異なる
• 1600年ごろにロシア人との交流が始まって以降、チェス化も進行。現在はそちらが主流

中世チェス

• 統一ルールはなく、地域ごとに異なるルールでプレイされていた（-15C)
• 印刷技術の普及によって、スタンダードルールが確立

ルールは元来流動的なモノ
合意なきルール運用と改変

• 近代的なルール管理機構（出版、機械装置、電子機器）の出現は流動性に強力なブレーキをかけた
  だからこそユーザーは「抵抗戦略」を企てる、という見方もできそう

無意識的・偶発的な変更はCゲームでも起きるか？

• 「美しいプレイ」「深みのあるプレイ」の価値はルールとの軋轢がなくとも、プレイヤーの心理に芽生えうる
  • ノーミス、ノーダメージクリア
  • 全キャラ制覇
• 有名プレイヤーの名を騙った、実体のない地方ルールの蔓延
  • 「有名プレイヤーはバックダッシュしない」（VF2）など。
    信仰じみたものであり、よりよきプレイと言えるのか疑問。

VF2のバックダッシュについて補足（伊藤悠）
ゲームシステム的に「強すぎる」行動であり、ゲーム展開を硬直させる行動でもあるので、あんまり使いすぎるのはどうよ、という合意形成が歴史的にあったと思う。

伊藤悠コメント.

To茂内.

主人公が無色の狂言回しでゲストキャラクターの側のドラマを見せる物語形式がある。
AC4で提示される無線演出はそれの類例ではないだろうか。
たとえばガンダムというか富野演出だったら「直接メビウス1に語りかける」だろう。

To増田.

議論からは、複雑系シミュレーターを特別扱いすべき。
それらでは、「ルールに従属するところからはじめ、学習し、超越し（システムを）破壊する」ゲーム。
ex. ガンパレードマーチ

極論としては、ハッキング、クラッキングでも良い（それでもプレイヤーはゲームを消費している）

あるいは「壊される」ことをデザイナー側が意識している場合もある。

D&Dのルール作成過程（エラッタによってルールの穴を塞いでいく）

伊藤憲二コメント.

To茂内.

先行研究が存在する：Fine(?) によるTPRGについての研究
(TRPGでは)プレイヤーがいつもPCのレベルにいるわけではない。
TRPGのプレイヤーは「キャラクター/プレイヤー/人間」の３つのレベルの間を揺れ動いている。

グローバルな「読み手」と「視聴者」の関係とも相似しているので、なにか先行研究があるだろう。

「見られる存在」についての着目は独創的。
Fine/安川の研究では「操作される存在」としてのPCにのみ着目

プレイヤーがPCを操作しているからといって、同化しているとは限らない。
たとえばチェスの駒に感情移入することはあまりない。

「プレイヤーは様々な視点を使うことができる」が、その選択の主導はプレイヤーなのかデザイナーなのか。発表の前半ではデザイナー主導を意識していたが、発表の後半ではプレイヤーが主導しているような言及をしている。

To増田.

プレイヤーないしユーザーがゲームの発展に果たす役割というのがある。
そういう視点での研究例もある

• modderについての研究
• RPGツクールについての研究

ゲーム内容を作る役割をプレイヤーにも担ってもらう。プレイヤーもデザインに参加していく。

なぜ「従属」「抵抗」と言わなければならないか？
→開発者が独裁者であるかのような関係性を想起させる。

「ルールを変えること」それ自体がゲームとして成り立つのではないか？

• モノを作る満足感などにもつながるのではないか。

井上コメント.

ポートピアは「堀井主義」とはやや趣を異にしていないか？

PLとPCの関係を強烈にコントロールしようとする「堀井主義」に対してみると、
ふたりの発表はこれにたいするカウンター的なものになっていると思う。

だがその解決の方法は異なる。

PL・PCの多重性のようなものがあったときに、
増田：rule breakingによってこれに抵抗…というかルールを支配していく積極的なプレイヤー
茂内：その多重性や関係性自体を表現と見ている。軋轢とか解消する必要がない方向（物語主導視点）